甲于某晚9时驾驶货车在县城主干道超车时，逆行进入对向车道，撞上乙驾驶的小轿车，乙被卡在车内无法动弹，乙车内黄某当场死亡、胡某受重伤。后查明，乙无驾驶资格，事发时略有超速，且未采取有效制动措施。（事实一）甲驾车逃逸。急救人员5分钟后赶到现场，胡某因伤势过重被送医院后死亡。（事实二）交警对乙车进行切割，试图将乙救出。
此时。醉酒后的丙（血液中的酒精含量为152mg／100ml）与丁各自驾驶摩托车“飙车”经
过此路段。（事实三）丙发现乙车时紧急刹车，摩托车侧翻，猛烈撞向乙车左前门一侧，丙受重伤。20分钟后，交警将乙抬出车时，发现其已死亡。现无法查明乙被丙撞击前是否已死亡，也无法查明乙被丙撞击前所受创伤是否为致命伤。（事实四）
丁离开现场后，找到无业人员王某，要其假冒飙车者去公安机关投案。（事实五）
王某虽无替丁顶罪的意思，但仍要丁给其5万元酬劳，否则不答应丁的要求，丁只好付钱。王某第二天用该款购买100克海洛因藏在家中，用于自己吸食。5天后，丁被司法机关抓获。（事实六）
关于事实四乙死亡的因果关系的判断，下列选项错误的是：（ ）
本题考查因果关系。 AB项，甲的肇事行为发生后，一般人无法预料会介入丙的危险驾驶行为。最终乙死亡，对于甲而言，存在两种可能：（1）乙死于甲的肇事行为，甲的行为与乙的死亡之间有因果关系；（2）乙死于丙的危险驾驶行为引起的交通肇事，则介入因素隔断甲的行为与乙的死亡之间的因果关系，甲不再为乙的死亡承担责任。由于不能证明上述可能性，依据“存疑有利于被告人的推论”原则，推定甲的肇事与乙的死亡之间没有因果关系。同样的道理，对丙而言，丙的行为与乙的死亡之间没有因果关系。故AB项错误。
CD项，交警对于现场的处置，属于合法履行职责的行为，自然与结果之间无因果关系。甲应该对先前发生的交通肇事后果负责，乙的过失行为和该交通肇事结果之间没有因果关系，因此，不能认为乙自身的过失行为与本人死亡之间存在因果关系。故CD项错误。
抑制甲状腺吸收碘
阻止甲状腺素的合成
甲状腺腺泡上皮在电离辐射下受到破坏
促进甲状腺素的释放
促进碘化物被甲状腺细胞摄取
抑制甲状腺素的释放
血糖正常，尿糖阳性，OGTT正常，空腹血浆胰岛素正常
血糖升高，尿糖阳性，空腹血浆胰岛素水平明显降低
糖皮质激素配合儿茶酚胺用于升压治疗
甲巯咪唑治疗甲状腺功能亢进
