甲送给国有收费站站长吴某3万元，与其约定：甲在高速公路另开出-考网

甲送给国有收费站站长吴某3万元，与其约定：甲在高速公路另开出口帮货车司机逃费，吴某想办法让人对此不予查处，所得由二人分成。后甲组织数十人，锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟（恢复原状需3万元），形成一条出口。路过的很多货车司机知道经过收费站要收300元，而给甲100元即可绕过收费站继续前行。甲以此方式共得款30万元，但骗吴某仅得20万元，并按此数额分成。

围绕吴某的行为，下列论述正确的是：（）

A.利用职务上的便利侵吞本应由收费站收取的费用，成立贪污罪
B.贪污数额为30万元
C.收取甲3万元，利用职务便利为甲谋利益，成立受贿罪
D.贪污罪与受贿罪成立牵连犯，应从一重罪处断

查看答案纠错

答案： A、B、C

本题解析：

本题考查贪污罪、受贿罪。根据《刑法》第382条的规定，贪污罪的行为对象是公共财物，但是在2013年卷二第20题表达的观点中，命题人认为要将“公共财物”扩张，包括单位的未来财产利益。依据这种观点，吴某作为国家工作人员，利用职权侵吞本属于国有单位未来利益的行为，成立贪污罪。数额自然是本属于单位的30万元。故AB项正确。吴某利用职务之便收取甲3万元，依据《刑法》第385条的规定，成立受贿罪。对于吴某的受贿罪与贪污罪，应该实行数罪并罚。故C项正确，D项错误。但是，2014年卷二第21题中，交警要求违规货车司机向自己缴纳一半罚款金额的钱财然后放行，依照同样的逻辑，交警侵吞的应该是本来属于国家的利益，本应由国家收取的罚款，却认定为受贿罪而不是贪污罪。这样的命题方式一则涉嫌对法条文义的任意解读，犯了试图用超越文义的解释弥补法律漏洞的类推错误，二则来回改变答案，使得考生无所适从。