2011年7月5日，某公司高经理与员工在饭店喝酒聚餐后表示：-考网

2011年7月5日，某公司高经理与员工在饭店喝酒聚餐后表示：别开车了，“酒驾”已入刑，咱把车推回去。随后，高经理在车内掌控方向盘，其他人推车缓行。记者从交警部门了解到，如机动车未发动，只操纵方向盘，由人力或其他车辆牵引，不属于酒后驾车。但交警部门指出，路上推车既会造成后方车辆行驶障碍，也会构成对推车人的安全威胁，建议酒后将车置于安全地点，或找人代驾。鉴于我国对“酒后代驾”缺乏明确规定，高经理起草了一份《酒后代驾服务规则》，包括总则、代驾人、被代驾人、权利与义务、代为驾驶服务合同、法律责任等共六章二十一条邮寄给国家立法机关。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，下列判断不正确的是：（）（2011年）

A.属于司法解释
B.属于行政解释
C.直接运用了类比推理
D.运用了演绎推理

查看答案纠错

答案： A、B、C

本题解析：

本题为选非题。一般认为，司法解释包括审判解释和检察解释。所谓审判解释，是指最高人民法院对属于法院审判工作中具体应用法律问题所进行的具有普遍约束力的解释；所谓检察解释，是指最高人民检察院对属于检察院检察工作中具体应用法律问题所进行的具有普遍约束力的解释。行政解释，是指国务院及主管部门对属于行政管理工作中的如何具体应用法律所进行的具有普遍约束力的解释。司法解释与行政解释，均具有普遍约束力，均属于正式解释。在中国，司法、执法人员在司法、执法过程中所作的法律解释通常被认为是非正式解释。只有正式解释才具有普遍的法的效力。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，是非正式解释，不是司法解释，也不是行政解释。故选项A、B应选。类比推理，是根据两个对象某些属性相似而推出它们在另一些属性上也可能相似的推理形式。其适用的基本形式是：一个规则适用于甲案件，如果乙案件在实质上与甲案件相似，那么适用于甲案件的规则也可以适用于乙案件。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，不存在上述类比推理的情形。C项错误，应选。

演绎推理在结构上由大前提、小前提和结论三部分组成。大前提是那种概括了若干同类个别事物中共性的普遍性判断；小前提是对某一个别事物属于大前提主词外延的一种说明；结论表明该个别事物也具有在大前提中普遍性判断所揭示的属性。演绎推理的逻辑结构可以简单地表述为：所有M是P，S是M；因此，S是P。在成文法国家，法律之适用通常被认为系属于演绎推理形式之运用，即一般法律规定被认为是大前提，而具体生活事实通过涵摄被归属于法律构成要件之下形成小前提，然后通过演绎推理之逻辑结构推导出具体法律事实的法律后果。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，显然运用了上述演绎推理：《刑法》关于酒驾的规定是大前提，“高经理在车内掌控方向盘，其他人推车缓行”的事实是小前提，结论是：高经理等人不构成酒驾。故选项D说法正确，不应选。