（2016年真题）关于追诉时效，下列哪一选项是正确的？
《刑法》规定，法定最高刑为不满5年有期徒刑的，经过5年不再追诉。这里的“法定最高刑不满5年有期徒刑”包括最高刑为拘役。A项错误。
共同犯罪并非适用统一的追诉时效标准，而是按各共犯人应当适用的法定刑幅度，分别计算追诉期限。不得按照主犯适用的法定刑计算从犯的追诉期限。B项正确。
从旧兼从轻原则，属于刑法的溯及力的判断原则。追诉时效涉及是否追究行为人的刑事责任以及在追究时的法律适用问题，在计算追诉时效时，当然适用从旧兼从轻原则。C项错误。
《刑法》第89条第2款规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算。这里的“又犯罪”的判断标准当然是我国《刑法》。如果行为人在前罪的追诉期限内实施了一个行为，该行为据外国刑法属于犯罪，而依据我国《刑法》不是犯罪，则不属于“又犯罪”情况，前罪的追诉时效不中断。D项中，故意杀人罪的追诉时效为20年，22年后此案才被发现，中间有没有我国刑法规定的犯罪行为，故追诉期限已过，原则上不能追诉刘某故意杀人的刑事责任，除经最高人民检察院核准。D项错误。
国画大师李某欲将自己的传奇人生记录下来，遂请作家王某执笔，其助手张某整理素材。王某以李某的人生经历为素材完成了自传体小说《我的艺术人生》。李某向王某支付了5万元，但未约定著作权的归属。该小说的著作权应当归谁所有？
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
关于乙公司背书行为的说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如公示催告期满，无人申报权利，下列说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如汇票丢失后，丙公司拟采取诉讼的方式维护自己的利益，下列说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如在公示催告期内，张某持该汇票向人民法院主张自己是票据权利人，汇票上显示丙公司将汇票背书转让给张某，下列说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
下列说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于本案责任的最终分担，下列相关说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于本票的伪造人陈某法律责任承担的说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于该本票适用法律问题，下列说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
甲工商银行承担责任的说法，正确的是：（ ）
