（2018年真题）犯罪盗窃、诈骗、抢夺罪，事后使用暴力的，转化成抢劫罪（刑法第269条）。下列哪一说法是正确的？
根据刑法理论的通说，转化型抢劫罪的着手，应以行为人出于窝藏赃物等特定目的对抓捕者等实施暴力或者以暴力相威胁时为着手。A项错误。
根据司法解释，转化型抢劫罪的成立并不要求行为人前面实施的盗窃等犯罪必须完全达到数额较大的构罪标准。对此，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第5条规定，行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有以下严重情节的，可依照刑法第269条的规定，以抢劫罪定罪处罚：（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的。据此，B项错误。
依照刑法理论的通说，转化型抢劫罪中的“盗窃、诈骗、抢夺罪”仅限刑法第264条、第266条、第267条规定的盗窃、诈骗、抢夺罪，但刑法分则所规定的特殊的盗窃、诈骗、抢夺行为，能够评价为盗窃、诈骗、抢夺罪的，同样可以成为事后抢劫的前提行为。因价值微薄，骗取出境证件的行为并不能被评价为诈骗罪，故甲的行为不成立事后抢劫。C项错误。
刑法第269条的规定系拟制规定，如果没有刑法第269条的规定，盗窃后使用暴力抗拒抓捕的，不成立抢劫罪。D项正确。
国画大师李某欲将自己的传奇人生记录下来，遂请作家王某执笔，其助手张某整理素材。王某以李某的人生经历为素材完成了自传体小说《我的艺术人生》。李某向王某支付了5万元，但未约定著作权的归属。该小说的著作权应当归谁所有？
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
关于乙公司背书行为的说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如公示催告期满，无人申报权利，下列说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如汇票丢失后，丙公司拟采取诉讼的方式维护自己的利益，下列说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如在公示催告期内，张某持该汇票向人民法院主张自己是票据权利人，汇票上显示丙公司将汇票背书转让给张某，下列说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
下列说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于本案责任的最终分担，下列相关说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于本票的伪造人陈某法律责任承担的说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于该本票适用法律问题，下列说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
甲工商银行承担责任的说法，正确的是：（ ）
