关于法律推理，下列哪些说法是正确的？
①演绎推理的大前提是针对不特定主体反复适用的法律规范，小前提是特定的案件事实，其大小前提之间，有时候并不能完全衔接，即大前提不能有效地将小前提涵盖包容，这时候就需要涵摄。涵摄是在大小前提之间加上数量不等的命题或者步骤，通过演绎推理的方式，让大前提将小前提完全涵盖包容，实现大小前提之间的无缝对接的演绎推理过程。因此，涵摄就是让针对不特定主体反复适用的规范适用于特定案件中的特定主体的一个过程，故A选项正确。
②涵摄是在大小前提之间加上数量不等的命题或者步骤，通过演绎推理的方式，让大前提将小前提完全涵盖包容，实现大小前提之间的无缝对接的演绎推理过程。为了让大前提完全涵盖包容小前提，使得法律规范和案件事实紧密联系，需要多少个步骤就增加多少个步骤，而不是不宜过多。故B选项错误。
③类比推理即类似事情类似处理，依据的是两个案例案件事实之间的相似性。当然推理的举轻以明重和举重以明轻的方式，则依据的是案件事实性质的轻重适用。故C选项正确。
④当然推理中，以举轻以明重为例，法律规定了较轻的情形的处理方式，但是没有规定较重的情形的处理方式。既然较轻的情形都这么处理，较重的情形当然要处理的更严重。比如，某地规定荒地每亩补偿1000元，但没有规定耕地的补偿方式。而荒地每亩都能补偿1000
元，那么，耕地必须补偿2000元。这种举轻以明重的处理方式，实际上是法官新造了一个耕地每亩补偿2000元的规范作为大前提来处理耕地补偿的问题。所以，D选项前半句是正确的。但正是因为当然推理是法官新造了一个规范，已经违背了刑法上的罪刑法定原则。因此，在刑法中是禁止适用当然推理的。故，D选项的后半句是错误的。
综上，本题正确答案为AC选项。
国画大师李某欲将自己的传奇人生记录下来，遂请作家王某执笔，其助手张某整理素材。王某以李某的人生经历为素材完成了自传体小说《我的艺术人生》。李某向王某支付了5万元，但未约定著作权的归属。该小说的著作权应当归谁所有？
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
关于乙公司背书行为的说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如公示催告期满，无人申报权利，下列说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如汇票丢失后，丙公司拟采取诉讼的方式维护自己的利益，下列说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如在公示催告期内，张某持该汇票向人民法院主张自己是票据权利人，汇票上显示丙公司将汇票背书转让给张某，下列说法正确的是：（ ）
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
下列说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于本案责任的最终分担，下列相关说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于本票的伪造人陈某法律责任承担的说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于该本票适用法律问题，下列说法正确的是：（ ）
2014年12月24目，律飞公司与香港商人陈某约定：律飞公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入律飞公司后，律飞公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议律飞公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与律飞公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符。密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，律飞公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入律飞公司账户。律飞公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万港元汇账后，便把该本票留作存根归档，至2015年8月22日有关人员检查发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港银行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由。要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制律飞公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与律飞公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
甲工商银行承担责任的说法，正确的是：（ ）
