论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。)
哈佛大学教授本杰明·史华慈(Benjamin I．Schwartz)在20世纪末指出，开始席卷一切的物质主义潮流将极大地冲击人类社会固有的价值观念，造成人类精神世界的空虚。这一论点值得商榷。
首先，按照唯物主义物质决定精神的基本原理，精神是物质在人类头脑中的反映。因此，物质丰富只会充实精神世界，物质主义潮流不可能造成人类精神世界的空虚。
其次，后物质主义理论认为：个人基本的物质生活条件一旦得到满足，就会把注意点转移到非物质方面。物质生活丰裕的人，往往会更注重精神生活，追求社会公平、个人尊严等等。
还有，最近一项对某高校大学生的抽样调查表明，有69％的人认为物质生活丰富可以丰富人的精神生活，有22％的人认为物质生活和精神生活没有什么关系，只有9％的人认为物质生活丰富反而会降低人的精神追求。
总之，物质决定精神，社会物质生活水平的提高会促进人类精神世界的发展。担心物质生活的丰富会冲击人类的精神世界，只是杞人忧天罢了。
物质主义真的不会冲击人类的精神世界吗
原文通过一系列论证，想要论述的观点是：“物质主义真的不会冲击人类的精神世界”，该论证存在多处漏洞，现分析如下：
第一，唯物主义原理是否能够解释物质和意识谁为本源的问题存在分歧和争议，唯物主义是解释哲学的物质精神问题，并不能解释人类物质生活与精神世界的关系，将适用范围不同的概念套用在一起，犯了类比不当的逻辑错误。故不能凭借唯物主义原理展开后续论证。
第二，由“物质丰富只会充实精神世界”不能得出“物质主义潮流不可能造成人类精神世界的空虚”，因为物质和物质主义是两个不同内涵的概念，不能混淆。
第三，“个人基本的物质生活条件一旦得到满足”不能得出“就会把注意点转移到非物质方面”。基本生活得到满足不代表着注意点就会转移到非物质方面，也有可能会在物质层面追求更好的生活。精神是物质在人类头脑中的反映，这并不代表着物质越多，精神就会越丰富。当物质生活越来越丰富的时候，人们有可能会醉心于这些物质带来的享受，反而忽略了精神生活的需求。
第四，对高校大学生进行的抽样调查结果不能代表所有人的情况。高校大学生普遍受教育程度较高且在校期间有足够时间可以追求精神生活，同时他们大多没有稳定的物质收入，其对精神与物质关系的认知很可能尚不成熟，或者具有显著的阶段性特点，不能代表所有人的认知状况。
综上所述，原文在论据、论证过程和概念等方面存在缺陷，因此想要得出原文的结论，还需要更加严谨的论证。
