林某与所就职的鹏翔航空公司发生劳动争议，解决争议中曾言语威胁将来乘坐鹏翔公司航班时采取报复措施。林某离职后在选乘鹏翔公司航班时被拒载，遂诉至法院。法院认为，航空公司依《合同法》负有强制缔约义务，依《民用航空法》有保障飞行安全义务。尽管相关国际条约和我国法律对此类拒载无明确规定，但依航空业惯例航空公司有权基于飞行安全事由拒载乘客。关于该案，下列哪些说法是正确的?（ ）
林某有选乘鹏翔公司航班的自由，而鹏翔公司负有保障飞行安全秩序的义务，鹏翔公司能否拒载林某，体现了自由与秩序的冲突。故A项正确。法院自由裁量权是人民法院在审理案件过程中，根据法律规定和立法精神，秉持正确司法理念，运用科学方法，对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断，并最终作出依法有据、公平公正、合情合理裁判的权力。法院自由裁量权的行使应当遵循合法、合理、公正和审慎原则。故B项错误。
我国缔结或参加的国际条约对我国的国家机关、团体和公民具有法律上的约束力，因而C项正确。
不违反法律的行业惯例，是法的非正式渊源，可作为裁判依据，故D项正确。
图示结构，各杆EI=常数，不计轴向变形，MBA及MCD的状况为:
