某县税务稽查局接群众举报称某大酒店有偷税行为，稽查局立案后于2018年5月20日派两名稽查员对该酒店实施了检查，稽查员在出示税务检查证和税务检查通知书后，对该酒店的账簿及记账凭证进行了核查；同时经市税务局局长批准，对案件涉嫌人员的储蓄存款进行了查询。查实该酒店当年1～4月份采取少列收入的方式偷税15000元的事实。在取得证据后，县税务稽查局于5月28日作出了补税、加收滞纳金的税务处理决定和处以5000元罚款的行政处罚决定。该酒店在提供纳税担保后，于5月31日向该县税务局提起行政复议。县税务局在接到复议申请书后于6月10日以该酒店未缴纳税款、滞纳金和罚款为由作出了不予受理的决定。
税务部门在本案处理中的不当之处有（ ）。
本题考核行政处罚、行政复议的相关规定。（1）在作出行政处罚决定之前，应告知当事人作出行政处罚的事实、依据及理由，并告知当事人依法享有陈述权、申辩权。本案中稽查局未履行这一法定程序。所以选项A符合题意。（2）行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人。所以选项B不符合题意。（3）税务行政处罚听证程序的适用范围包括对公民作出2000元以上（含本数）的罚款、对法人或者其他组织作出10000元以上（含本数）罚款、税务机关作出吊销行政许可证件的决定等。所以选项C不符合题意。（4）复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，决定是否受理。所以选项D符合题意。（5）纳税人在提供相应担保后，可依法申请行政复议，且缴纳罚款不是复议前置条件。所以选项E符合题意。
下列（ ）应当由具有税务师事务所、会计师事务所、律师事务所资质的涉税专业服务机构从事，相关文书应由税务师、注册会计师、律师签字，并承担相应的责任。
骑车爱好者甲因一次交通意外致右腿重度伤残，无法再从事骑行活动，遂有意出售其两辆名牌山地车。6月5日，甲在其“骑友微信群”中发信息：“本人有黑色、红色两辆九成新山地车出售，欢迎垂询。”甲还在此条信息下面上传了两辆山地车的图片。骑友乙于6月6日在微信群中向甲询价，甲当即在微信群中回复：“两辆车均卖7000元”。乙觉得有些贵，犹豫两天后，于6月8日私信甲：“若5000元，我就买一辆。”6月9日，甲微信回复乙：“这样吧，我们各让一步，6000元，不能再低了。” 乙于6月10日微信回复甲：“好吧，就6000元。至于买哪个颜色的，我再考虑考虑，15日之前告知你。”甲当即表示同意，但要求乙支付2000元定金。6月11日，乙向甲微信转账1500元作为定金，甲即刻微信收款1500元。 6月12日，骑友丙私信甲称：“我参加6月13日的骑行活动，借你的山地车应急用一下，活动一结束就还给你。”甲微信回复丙同意出借。6月13日清早，丙到甲家将黑色山地车骑走。当日，丁驾驶货车闯红灯将丙撞伤，丙所骑山地车被货车辗轧致报废。 6月14日，甲私信乙称：“我不想卖红色山地车了，想留作纪念。”乙表示理解，但双方就定金返还数额主张不一，遂引起纠纷。
请根据案情回答下列问题：
下列有关甲、乙意思表示的性质认定的说法中，正确的有（ ）。
骑车爱好者甲因一次交通意外致右腿重度伤残，无法再从事骑行活动，遂有意出售其两辆名牌山地车。6月5日，甲在其“骑友微信群”中发信息：“本人有黑色、红色两辆九成新山地车出售，欢迎垂询。”甲还在此条信息下面上传了两辆山地车的图片。骑友乙于6月6日在微信群中向甲询价，甲当即在微信群中回复：“两辆车均卖7000元”。乙觉得有些贵，犹豫两天后，于6月8日私信甲：“若5000元，我就买一辆。”6月9日，甲微信回复乙：“这样吧，我们各让一步，6000元，不能再低了。” 乙于6月10日微信回复甲：“好吧，就6000元。至于买哪个颜色的，我再考虑考虑，15日之前告知你。”甲当即表示同意，但要求乙支付2000元定金。6月11日，乙向甲微信转账1500元作为定金，甲即刻微信收款1500元。 6月12日，骑友丙私信甲称：“我参加6月13日的骑行活动，借你的山地车应急用一下，活动一结束就还给你。”甲微信回复丙同意出借。6月13日清早，丙到甲家将黑色山地车骑走。当日，丁驾驶货车闯红灯将丙撞伤，丙所骑山地车被货车辗轧致报废。 6月14日，甲私信乙称：“我不想卖红色山地车了，想留作纪念。”乙表示理解，但双方就定金返还数额主张不一，遂引起纠纷。
请根据案情回答下列问题：
下列有关甲、乙间买卖合同成立时间及所生之债类型归属的说法中，正确的有（ ）。
骑车爱好者甲因一次交通意外致右腿重度伤残，无法再从事骑行活动，遂有意出售其两辆名牌山地车。6月5日，甲在其“骑友微信群”中发信息：“本人有黑色、红色两辆九成新山地车出售，欢迎垂询。”甲还在此条信息下面上传了两辆山地车的图片。骑友乙于6月6日在微信群中向甲询价，甲当即在微信群中回复：“两辆车均卖7000元”。乙觉得有些贵，犹豫两天后，于6月8日私信甲：“若5000元，我就买一辆。”6月9日，甲微信回复乙：“这样吧，我们各让一步，6000元，不能再低了。” 乙于6月10日微信回复甲：“好吧，就6000元。至于买哪个颜色的，我再考虑考虑，15日之前告知你。”甲当即表示同意，但要求乙支付2000元定金。6月11日，乙向甲微信转账1500元作为定金，甲即刻微信收款1500元。 6月12日，骑友丙私信甲称：“我参加6月13日的骑行活动，借你的山地车应急用一下，活动一结束就还给你。”甲微信回复丙同意出借。6月13日清早，丙到甲家将黑色山地车骑走。当日，丁驾驶货车闯红灯将丙撞伤，丙所骑山地车被货车辗轧致报废。 6月14日，甲私信乙称：“我不想卖红色山地车了，想留作纪念。”乙表示理解，但双方就定金返还数额主张不一，遂引起纠纷。
请根据案情回答下列问题：
黑色山地车受损报废，对此，下列当事人的索赔主张及其理由中，能获得法律支持的有（ ）。
骑车爱好者甲因一次交通意外致右腿重度伤残，无法再从事骑行活动，遂有意出售其两辆名牌山地车。6月5日，甲在其“骑友微信群”中发信息：“本人有黑色、红色两辆九成新山地车出售，欢迎垂询。”甲还在此条信息下面上传了两辆山地车的图片。骑友乙于6月6日在微信群中向甲询价，甲当即在微信群中回复：“两辆车均卖7000元”。乙觉得有些贵，犹豫两天后，于6月8日私信甲：“若5000元，我就买一辆。”6月9日，甲微信回复乙：“这样吧，我们各让一步，6000元，不能再低了。” 乙于6月10日微信回复甲：“好吧，就6000元。至于买哪个颜色的，我再考虑考虑，15日之前告知你。”甲当即表示同意，但要求乙支付2000元定金。6月11日，乙向甲微信转账1500元作为定金，甲即刻微信收款1500元。 6月12日，骑友丙私信甲称：“我参加6月13日的骑行活动，借你的山地车应急用一下，活动一结束就还给你。”甲微信回复丙同意出借。6月13日清早，丙到甲家将黑色山地车骑走。当日，丁驾驶货车闯红灯将丙撞伤，丙所骑山地车被货车辗轧致报废。 6月14日，甲私信乙称：“我不想卖红色山地车了，想留作纪念。”乙表示理解，但双方就定金返还数额主张不一，遂引起纠纷。
请根据案情回答下列问题：
本案中，甲、乙基于合同所提出的下列主张中，能获得法律支持的有（ ）。
某县税务稽查局接群众举报称某大酒店有偷税行为，稽查局立案后于2018年5月20日派两名稽查员对该酒店实施了检查，稽查员在出示税务检查证和税务检查通知书后，对该酒店的账簿及记账凭证进行了核查；同时经市税务局局长批准，对案件涉嫌人员的储蓄存款进行了查询。查实该酒店当年1～4月份采取少列收入的方式偷税15000元的事实。在取得证据后，县税务稽查局于5月28日作出了补税、加收滞纳金的税务处理决定和处以5000元罚款的行政处罚决定。该酒店在提供纳税担保后，于5月31日向该县税务局提起行政复议。县税务局在接到复议申请书后于6月10日以该酒店未缴纳税款、滞纳金和罚款为由作出了不予受理的决定。
税务部门在本案处理中的不当之处有（ ）。
某县税务稽查局接群众举报称某大酒店有偷税行为，稽查局立案后于2018年5月20日派两名稽查员对该酒店实施了检查，稽查员在出示税务检查证和税务检查通知书后，对该酒店的账簿及记账凭证进行了核查；同时经市税务局局长批准，对案件涉嫌人员的储蓄存款进行了查询。查实该酒店当年1～4月份采取少列收入的方式偷税15000元的事实。在取得证据后，县税务稽查局于5月28日作出了补税、加收滞纳金的税务处理决定和处以5000元罚款的行政处罚决定。该酒店在提供纳税担保后，于5月31日向该县税务局提起行政复议。县税务局在接到复议申请书后于6月10日以该酒店未缴纳税款、滞纳金和罚款为由作出了不予受理的决定。
根据行政法理论和有关规定，下列有关县税务局稽查局法律地位的说法中，正确的有（ ）。
某县税务稽查局接群众举报称某大酒店有偷税行为，稽查局立案后于2018年5月20日派两名稽查员对该酒店实施了检查，稽查员在出示税务检查证和税务检查通知书后，对该酒店的账簿及记账凭证进行了核查；同时经市税务局局长批准，对案件涉嫌人员的储蓄存款进行了查询。查实该酒店当年1～4月份采取少列收入的方式偷税15000元的事实。在取得证据后，县税务稽查局于5月28日作出了补税、加收滞纳金的税务处理决定和处以5000元罚款的行政处罚决定。该酒店在提供纳税担保后，于5月31日向该县税务局提起行政复议。县税务局在接到复议申请书后于6月10日以该酒店未缴纳税款、滞纳金和罚款为由作出了不予受理的决定。
根据《税务行政复议规则》，纳税人对税务机关（ ）的行为不服，不必依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。
某县税务稽查局接群众举报称某大酒店有偷税行为，稽查局立案后于2018年5月20日派两名稽查员对该酒店实施了检查，稽查员在出示税务检查证和税务检查通知书后，对该酒店的账簿及记账凭证进行了核查；同时经市税务局局长批准，对案件涉嫌人员的储蓄存款进行了查询。查实该酒店当年1～4月份采取少列收入的方式偷税15000元的事实。在取得证据后，县税务稽查局于5月28日作出了补税、加收滞纳金的税务处理决定和处以5000元罚款的行政处罚决定。该酒店在提供纳税担保后，于5月31日向该县税务局提起行政复议。县税务局在接到复议申请书后于6月10日以该酒店未缴纳税款、滞纳金和罚款为由作出了不予受理的决定。
对于本案复议机关不予受理的情况，该酒店没有向法院提起行政诉讼。根据《税务行政复议规则》，在这种情况下，对案件的正确处理办法有（ ）。
陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置。2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定：陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为了处理紧急事物，陈建于5月6日将钥匙及房产证交给张增。张增为谋利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定：“每月租金3000元，租期为2年，不得转租他人。”5月20日张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未通知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定：“租赁期限为1年，每月王琳向林海交4000元租金”。2015年5月1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向人民法院起诉。
关于本案租赁合同的说法中，正确的有（ ）。
