论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。)
当下，随着网络问政渐成常态，很多百姓在关注身边事时，只要点点手机、敲敲键盘，就可直接与相关部门沟通对话。最新数据显示，全国各地省市县三级党政“一把手”通过人民网“地方领导留言板”答复了约2.2万项网民留言，同比增长47％；各地网民留言约3.1万项，同比增长56％。可见，网络问政已经成为社会管理的重要途径。网络问政广受欢迎具有其必然性。
一方面，民众在现实生活中确实有诸多疑问需要解答，而继续循着传统的反映渠道，则很难在短时间内得到回音，行政运作过程中过于繁复的层级、环节，使得民意传达有时显得十分困难，而网络平台则能够有效地解决这一难题。所有的人，不论层次、级别、身份、地位，均可在同样的一个平台上直接沟通、无障碍交流。你的疑问可以留给省委书记，你的不满可以向市长倾诉。这样一种革命性的变化，无疑会打通信息沟通的“最后一公里”。在移动互联网的语境下，网络问政变得更为便捷。
另一方面，政府官员也因此多了一条了解社情民意、群众所需的重要渠道。在以往，官员了解下情往往需要找到固定的联系点，通过身边工作人员协助调查走访。但是，现在政府官员完全可以通过网络了解民意，极大地提高了问政效率。
郑板桥诗云：“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。”网络时代的网言网语，或可视为行政系统之外的“民间疾苦”，不可不听。而就在与民意的互动中，郁积在民众中的情绪得以纾解，政府政令也能够顺畅下达。
说到底，唯有热情拥抱互联网，善于利用互联网，通过网络问政这一有效途径，才能真正打破信息壁垒，知民情、解民忧、化民怨，走好网上群众路线。
改编自《光明日报》(2019年03月01日11版)
网络问政未必能真正打破信息壁垒
上文通过诸多方面的论证，得出了唯有通过网络问政这一有效途径，才能真正打破信息壁垒的结论。然而，上文的论证存在明显不足，分析如下。
首先，“地方领导留言板”答复与各地网民留言的增长率高不代表网络问政已经成为社会管理的主要途径。在没有基数的情况下，增长率的高低无法反映出占比高低。
其次，网络问政未必会打通信息沟通的“最后一公里”。由于信息沟通的过程中可能存在着诸多不可控因素，包括信息传递者、信息接收者以及信息渠道，一旦哪一环节出现问题，都会影响到民众与政府官员之间的沟通与交流，也就无法打破“最后一公里”了。
再次，即便现在政府官员可以通过网络了解民意，也并不意味着就会极大的提高行政效率。网络民意往往是作为一个重要的信息来源或者重大决策的参考信息，供政府官员进行更加准确地政务处理。但很可能在这一过程中，需要民众跑来跑去很多次才能彻底地办结事务，这样的话就大大增加了时间成本，也就很难提高行政效率了。
最后，唯有热情拥抱、善于利用互联网并通过网络问政，才能真正打破信息壁垒吗 未必。很可能真实的情况是，一些地方和部门的网络问政存在形式主义的弊病，例如窗口功能单一且互动性差、信息陈旧并未得到及时更新等，这些忽视了以民众为中心的行为若不能得到及时的改正，那么即使通过网络问政，也不一定可以真正打破信息壁垒。
综上所述，作者在论证过程中存在诸多问题，其结论不足为信，该论证也是非常缺乏说服力的。
