论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致。有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分，等等。)
受疫情影响，旅游休闲、文化娱乐等服务消费需求，以及汽车、服装、日用品等商品消费需求暂时受到抑制。然而，一些人认为，疫情结束后会迎来“报复性消费”的高峰，因此，我们无需为短暂的消费低迷期感到担忧。
首先，据国家统计局发布的数据来看，2020年3月我国社会消费品零售总额为26450亿元，相比1、2月有明显好转，这表明消费低迷期已接近尾声。由此可见，疫情造成的消费低迷是短暂的。
其次，由于过去几十年经济飞速发展，一些年轻人不再持保守的消费观，而是树立起了超前消费理念。短时间内，人们的观念可能很难出现彻底的改变，所以，即使目前由于客观原因出现了消费低迷的现象，随着疫情高峰的褪去，大众又会立刻恢复购买欲，从而迎来“报复性消费”。
最后，为促进消费，国内一些地区推出了发放消费券、景区门票打折等优惠政策。这些政策能够大大促进人们积极消费，这样一来，消费低迷的问题将不复存在。
总之，疫情下的消费低迷期是短暂的，我们大可不必为此感到焦虑。
疫情中的消费低迷真的无需担心吗
论证者从消费品零售额有所增长以及人们的消费观、国家推出促进消费的政策等方面，试图得出“疫情中的消费低迷无需担心”的结论。但论证中存在诸多逻辑漏洞。
首先，文中列举了2020年3月我国社会消费品零售总额，并由“相比1、2月有明显好转”去论证“消费低迷期已接近尾声”。然而，有明显好转不代表不再受影响，实际上2020年3月社会消费品零售总额仍是同比下降的，无法得出消费低迷期快要结束的结论。
其次，文中提到“短时间内，人们的观念可能很难出现彻底的改变”，这一假设的真实性是值得怀疑的。事实上，从心理学角度来看，突发的疫情会使普通大众的消费观念受到较大的冲击，消费者们会做出消费延期的选择。因此，文中论证不成立。
再次，文章前面提到一些年轻人不再保守消费，后面又说疫情高峰过后，大众会进行“报复性消费”，前后说法明显不一致。且结合实际情况来看，这次疫情持续时间较长，给许多中小企业造成了严重的冲击，民众的收入普遍受到影响，从各方面来看，出现“报复性消费”的可能性并不高。
最后，“发放优惠券”“景区门票打折”等政策的确能促进人们积极消费，但是，从长远的角度来看，要促进经济稳步增长，还需从根本上解决目前存在的种种问题，如民众就业、企业运营等。仅仅靠一些优惠政策，无法彻底解决目前消费低迷的问题。
综上所述，我们不能盲目相信疫情中的消费低迷是短暂的，否则可能不利于更好地规划未来经济的有序发展。
